한국 개신교신학과 윤리

ㆍ작성자	윤승로
ㆍ작성일	2001-11-24 (토) 15:59

ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 940

ㆍIP:

자살은 권리인가?
신대원 2년 200031144 윤승로

[한 겨 레] 2001-11-19 (문화) 기획.연재 37면 01판 1242자
민찬홍교수의 철학산책/문명개척 잘못 아니듯 자살은 행복추구행위?
개인적으로 나는 흄의 명료함보다는 칸트의 심오함을 더 경모한다. 하지만 자살에 관해서는, 말을 무척 아꼈던 칸트보다 담대하고 솔직하게 견해를 피력하였던 흄이 더 시원하다. 자살에 관한 그의 짧은 에세이에서 그는 자살이 신이나 자신이나 타인에 대한 의무를 저버리는 행위로서 옳지 않다고 주장하는 견해들을 세세하게 비판하면서 물리친다.
그에 따르면, 신이 자연의 법칙을 세웠으되 인간들이 자신의 행복을 위하여 자연의 과정을 바꿀 수 있도록 허용하였는바, 자살은 행복을 위하여 자연의 과정을 변경시키려는 시도로서 신의 계획을 벗어나는 것이 아니며, 따라서 반대할 이유가 없다. 삶이 도저히 견딜 수 없는 지경에 이르렀을 때라면 선하신 신은 자살을 통하여 불행을 종료시키는 것을 막지 않으시리라는 것이다.
혹자는 인간 생명의 존엄성을 내세워 이런 견해에 반대하기도 하는데, 이에 대하여 흄은 우주에서 한 인간의 생명이 가재 한 마리의 생명보다 더 큰 중요성을 가졌다고 볼 이유가 없다고 주장한다. 어떤 이는 인간의 삶과 죽음은 신에게 달린 문제이며 인간이 이를 바꾸려고 해서는 안 된다고 주장한다. 이에 대한 흄의 대답은 재미있다. 인간의 삶과 죽음을 신만이 결정할 수 있다면 인간들이 의학기술로 생명을 연장하는 것도 또한 잘못일 거라고 반박하고 있다.
자살은 신이 정한 자연의 질서에 개입하는 거라는 생각에 대해서도 마찬가지로 반박할 수 있다. 자살이 신이 정한 질서에 개입하는 것으로서 잘못된 거라면, 집을 지어서 비바람을 피하고, 땅을 일구어 소작을 늘리는 등 인간의 모든 문명도 마찬가지로 잘못이라고 말해야 한다는 것이다.
흄은 자살이 타인에 대한 의무를 저버리는 것이라는 견해에 대해서도 반론을 편다. 우리가 죽으면 우리는 사회에 이익을 주지 못하게 될 뿐 사회에 해를 끼치는 것이 아니다. 사회에 이익을 가져다 줄 책임이란 것은 우리가 사회로부터 받는 혜택과 관계된 것이다. 내가 죽으면 내가 받는 혜택도 없으므로 이익을 가져다 줄 의무 같은 것도 없다.
여기서 한 걸음 더 나아가 흄은 나의 존재가 사회에 짐이 된다면 자살은 허용될 수 있을 거라고 말하였는데, 이 대목에선 시쳇말로 흄이 좀 `오바한' 것 같다. 사회에 짐이 된다거나 득이 된다는 것을 고려하는 것은 공리주의적인 태도인데, 공리주의는 사회 전체의 불행의 총량을 줄이는 길이라면 고통받는 자들, 궁핍한 자들의 자살을 요구할 수도 있기 때문이다. 이런 결론은 도덕의 문제에 관한 한 공리주의적 사고가 얼마나 터무니없는지를 폭로할 뿐이다. 한남대 교수