화이트헤드의 과정과실재

문창옥

화이트헤드는 20세기에 있어 가장 심오한 철학적 정신을 간직하고 있는 철학자 가운데 한 사람이다. 그는 대다수의 다른 철학자들이 사변의 길은 허상 속을 맴돌게 할 뿐이라고 믿고 있던 시기에 거대한 사변적 체계를 구성하였다. 이는 그가 철학이란 당대 문명의 다양한 영역과 지평에 깔려 있는 여러 전 제들을 비판함으로써 이를 창조적으로 개선하는 데 그 존재 의의가 있는 것이라는 남다른 믿음을 갖고 있었기 때문이다. 그러나 이처럼 시대적 조류를 역행하여, 사변의 길로 뛰어들었다는 점에서, 그는 결코 20세기 사상적 흐름을 주도적으로 대변한 철학자였다고 할 수 없다. 그러나 또한 바로 그렇기 때문에 그의 사상은 단순히 시대의 산물로 전락하지 않는 생명력 을 지니고 있는 것이라고 할 수 있을 것이다.

진정 위대한 철학이 대개 그렇듯이 화이트헤드의 사상은 이해하기에 쉽지 않다. 특히 그의 주저 '과 정과 실재'에 그려져있는 웅대한 형이상학 체계는 웬만큼 철학적 훈련을 거친 독자에게도 적지 않은 부담이 된다. 화이트헤드는 현대의 자연과학과 인문과학, 시와 예술, 종교와 상식 등에 전제되어 있는 실재 해석들을 비판적으로 융화시켜 생경한 언어로 끌어안고 있기 때문이다. 그는 우리가 이런 전제들 을 명료하게 하지 못하는 한, 그런 해석을 개선하거나 보완할 수 없다고 보았다. 과학적,문학적,예술적, 시적, 종교적, 실천적 사고 방식들은 문제되는 사물들의 어떤 특정 측면에만 관심을 두고, 그밖의 다른 것들은 무관한 것으로 도외시한다. 따라서 우리가 구체적 실재에 대한 완전한 통찰에 이르기 위해서는 이들 사고방식을 비판적으로 수정 보완하거나 제거해야 한다. 이것은 화이트헤드가 이따금 철학을 '추상관념의 비판자'라고 부르는 이유이다. 물론 추상관념은 우리가 경험하는 것들을 이해하는 데 유용하 다. 추상관념이 없다면 지식이라는 것 자체가 불가능할 것이다.

그러나 추상관념은 우리가 그것이 추상이라는 것을 잊어버리는 경향이 있기 때문에 위험하다. 우리는 그것이 갖는 실천적 유용성에 감탄한 나머지 그것을 구체적인 실재로 오인하게 되는 것이다. 이것은 과 학과 철학과 상식에서 흔히 통용되는 환원주의적 사유의 배후에 놓여 있는 그릇된 착상으로서 화이트 헤드가 '잘못놓인 구체성의 오류'라 부르고 있는 것이다. 사변철학은 적절한 우주론을 구축함으로써 구체적인 실재를 가능한 한 충실하게 기술하려 해야 한다. '과정과 실재'의 과제는 바로 여기에 있다. 화이트헤드는 이 과제를 수행하기 위한 자신의 방법을 '記述的(기술적) 일반화'라 부른다. 그는 경험 뿐만 아니라 상상과 이성도 적극적으로 활용한다. 그리고 그는 이렇게 일반화하기 위한 1차적인 자료로 서 우리의 다양한 경험 사건에 주목한다. 우리의 경험 행위 자체는 우리에게 가장 직접적 구체적으로 주어지는 사태이다. 우리는 경험을 통해 실재와 교섭하면서 존재한다.

화이트헤드는 '일반화'라는 전략에 따라 우리 인간에게만 있는 것으로 보이는 경험의 측면은 배제 한다. 예컨대 의식적 경험 같은 것이 그런 것이다. 그는 실재를 불편부당하게 형이상학적으로 기술하기 위해 인간과 세계간의 존재론적 차별을 철폐하고 동물,식물,바위 등과 인간이 공유하는 경험의 특성을 찾아내고자 한다.

화이트헤드는 경험의 보편적 구조를 객체적인 것이 주체적인 것으로 탈바꿈해가는 과정으로 이해할 수 있다는 데주목한다. 그리고 그는 이런 구조적 특성를 일반화하여 '현실적 존재(actual entity)'라는 범주를 구상하고, 이들 세계의 궁극적인 구성요소로 설정한다. 화이트헤드의 '과정과 실재'는 대부분 이 개념을 분석하는 데 할애돼 있다. 따라서 이에 대한 충실한 이해는 '과정과 실재' 전체에 대한 이 해와 맞먹는다. 그런데 현실적 존재가 '경험의 계기(moment)'로부터 유추된 것이라는 사실을 토대로 우리는 '과정과 실재'의 핵심적 이념에 어느 정도 다가설 수 있다. 우선 이로부터 우리는 화이트헤드 가 고대 그리스 이후 서양의 사유를 지배해온 정태적인 실재관을 거부하고 있음을 읽어낼 수 있다. 현실적 존재의 구조가 경험의 과정, 즉 '생성(becoming)'의 과정이라면, 그리고 현실세계가 궁극적으 로 이와 같은 생성의 과정들로 구성되어 있는 것이라면, '생성'은 '존재'보다 더 기본적인 범주가 될 것이다. 화이트헤드는 이를 '과정의 원리'로 정식화하고 있다. 현실적 존재는 그것의 생성과정에 서 '살아있다'. 그 과정이 종결될 때, 즉 생성이 존재가 될 때, 그것은 과거 속으로 소멸하고 새로운 생성의 과정에 의해 계승된다. 그래서 우주에는 현실적 존재의 생성과 이로부터 구성되는 현실 세계의 생성이 있다. 전자는 소우주적 과정이요 후자는 대우주적 과정이다. 화이트헤드의 사변철학은 이 두 가 지 과정을 분석하려는 시도라고 할 수 있고, 흔히 그의 철학을 '과정철학'이라 부르는 것도 바로 이런 의미에서이다.

다음으로 현실적 존재들이 경험의 계기에서 유추된 것이라는 점은 이들 존재가 상호의존하는 것임을 시사한다. 왜냐하면 그것들은 타자를 경험하는 가운데 주체로서 존립하거나, 타자의 경험을 구성하는 객체로서 존립할 수 있을 뿐이기 때문이다. 그것들은 타자와의 관계를 떠나서는 존립할 수 없다. 이것 은 '상대성 원리'이다. 임의의 현실적 존재에 있어 다른 존재들과의 관계는 본질적인 것이며 외적인 것이 아니다. 그리고 이처럼 세계를 구성하는 궁극적 존재들을 근본적으로 상호의존하는 것으로 간주하 고 있다는 점에서 화이트헤드는 자신의 철학을 '유기체(organism)의 철학'이라 부른다.

그는 17∼18세기의 기계론에 대항하여 자신의 철학을 구상하기 시작하였다. 기계론의 특징은 그 부분 들 사이의 관계를 외적인 것으로 간주하는 데 있다. 그래서 그 부분들 그 자체는 상호독립적이다. 유기 체의 경우 부분과 체계 전체는 상호의존적이다. 특정 유기체에 있어 부분과 부분 사이의 관계나 그 유 기체와 우주 전체 사이의 관계는 그 유기체의 본질적인 요소인 것이 다.

화이트헤드는 완벽한 체계를 구성한다는 것이 하나의 이상적인 목표임을 인정한다. 사변철학은 우리 가 지금 갖고 있는 것보다 나은 실재 이해를 추구할 뿐이다. 따라서 ‘과정과 실재’의 체계는 절대 지 식의 체계가 아니다. 그것은 후일 정정되고 개선될 여지가 있다는 의미에서 개방된 체계이다. 그렇기는 하지만 그가 그리고 있는 사변적 체계의 독창성과 포괄성을 놓고 볼때 현대에 있어 그를 능가하는 철 학자는 없을 것이다. 본래 수학자로서 출발했고, 현대 물리학에도 상당한 식견을 갖추고 있던 그가 전 통의 관념과 당대의 연구성과를 응집시켜 구성해낸 거대하면서도 세밀한 체계는 그 자체로 하나의 '우주'이다. 사실 화이트헤드가 활동하던 시기는 이미 철학이 과학과 별도로 우주론 체계를 구성하거나 다른 과학의 체계를 심층적, 포괄적으로 이해하고 반성하기에는 벅찬 시대였다.

그렇기에 화이트헤드가 '과정과 실재'에서 보여준 철학적 우주론은 어쩌면 인류가 누릴 수 있는 최후의 것이 될지도 모른다. 그의 우주론은 물리학에서 지식의 전형을 찾고 분석과 실증을 통해 정당성 을 추구하던 시기, 그래서 감각을 떠난 인간의 통찰력은 신화적인 것에 불과한 것으로 매도되던 시기에 태어났다. 사변적 구성이 인간의 지식을 혼란과 정체로 점철되게 한다는 비판이 날카롭던 시기에 그는 오히려 사변이 지식의 지평을 새로이 열어주리라는 믿음을 갖고서, 과감한 체계 구성을 시도하였다. 그 는 이러한 사변적인 지적 모험이야말로 문명을 끌고가는 動因(동인)이라고 확신하고 있었던 것이다. 정 형화된 관념적 틀에 안주한 채 분열과 분화의 길을 맹목적으로 추구하는 문명은 오래지 않아 소멸한다 는 것, 아마도 이것이 이 시대의 우리가 경청해야 할 '과정과 실재'의 메시지일 것이다.